Участвуя в этом деле Адвокату Адвокатской компании "Соколовский и
Партнеры", в кассационном порядке удалось доказать что,
административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту
хозяйственной деятельности на протяжении шести месяцев со дня выявления
нарушения, но не позднее как через один год со дня нарушения этим
субъектом установленных законодательными актами правил осуществления
хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"___"______ 20___ року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: П. І. П.
суддів: П. І. П.
при секретарі: П. І. П.
за участю представників: позивача - П. І. П.
відповідача - Лисовець Т.В.
розглянувши касаційну скаргу ZZZ. ZZZ. ZZZ
на постанову Господарського суду м. Києва від 00.00.0000 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 00.00.0000 року
у справі хх/ххх-Х
за позовом ДШ у Солом'янському районі м. Києва
до ZZZ. ZZZ. ZZZ
про стягнення фінансових санкцій,
Встановив:
У липні 0000 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ZZZ. ZZZ.ZZZ

фінансових санкцій у розмірі 15 729, 00 грн. за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.
Постановою Господарського суду м. Києва від 00.00.0000року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 00.00.0000 року, позов задоволено. Стягнуто із ZZZ.ZZZ.ZZZ до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 15 729,00 грн.
В касаційній скарзі представник відповідача Лисовець Т.В. просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 00.00.0000 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем складено акт № sss/sss-s/ssssss.
На підставі зазначеного акту позивач виніс податкове повідомлення -
рішення № vvvvvvvvvv/v від 00.00.0000 року, яким визначив суму податкового зобов'язання за порушення ст. 15 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 15 730,63 грн..
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 00.00.0000 року скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 00.00.0000 року у справі № ww/ww. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № vvvvvvvvvv/v від 00.00.0000 року в частині визнання штрафних санкцій у сумі 15 729,00 грн. сумою податкового зобов'язання відповідача. В частині визначення суми штрафної санкції за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 15 730,63 грн. рішення № vvvvvvvvvv/v від 00.00.0000 року залишено без змін.
На підставі акту перевірки № sss/ssss-ss/sssssssssssss від 00.00.0000 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 00.00.0000 року у справі № ww/ww ДШ у Солом'янському районі м. Києва винесено рішення про застосування фінансових санкцій № ggggggg-gggg/g згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Постанову Господарського суду м. Києва від 00.00.0000 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 00.00.0000 року за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.
Таким чином, рішення № gggggg-gggg/g від 00.00.0000 року, яке стало підставою для подання позову у справі хх/ххх-Х, було винесено більш ніж через рік після складання акту ( 00.00.0000р.).

Згідно статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції помилково дійшли висновку, що позивачем строк застосування санкції за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» пропущений не був.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ZZZ.ZZZ.ZZZ. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова Господарського суду м. Києва від 00.00.0000року та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 00.00.0000року підлягають скасуванню у повному обсязі, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову .
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223,229,230,232 КАС України, колегія суддів,
постановив :
Касаційну скаргу ZZZ.ZZZ.ZZZ задовольнити. Постанову Господарського суду м. Києва від 00.00.0000 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 00.00.0000 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у позові ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про стягнення фінансових санкцій відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: (підпис) (печатка)