Адвокаты юридической фирмы «Правовий захист» приняли участие в рассмотрении данного дела на стадии апелляционного обжалования решения хозяйственного суда, и доказали, что страховая компания должна все-таки, выплатить сумму страхового возмещения в розмере 585463 ( п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят три ) грн.64 коп.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м, Київ, пров. Рильський,8
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

00.00.0000 № хх/ххх
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого - Х.Х.Х
суддів; Х.Х.Х; Х.Х.Х.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ААА"
на рішення Господарського суду міста Києва від 00.00.0000р.
у справі № хх/хх(судця Х.Х.Х.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААА"
до Закритого акціонерного товариства ״УУУУ״
про стягнення 585463,64 грн. \

\

За участю представників сторін:
Від позивача - Х.Х.Х ( дов.№ 1/п. від 00.00.0000).
Від відповідача - Х.Х.Х. ( дов.№ 000/00 від 00.00.0000).
Х.Х.Х. ( дов. № 00/00-000 від 00.00.0000).
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 00.00.0000р. повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 585463,64 грн. страхового відшкодування за збитки, спричинені пожежею у нежитловому приміщенні ресторану "ППП ппп" м. Берегово Закарпатської обл.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що Звітом від 00.00.0000 про "Оцінку вартості нерухомості та збитків внаслідок пожежі ресторан ״ППП ппп" м. Берегово визначено ринкову вартість об'єкта до пожежі в сумі 3606854 грн0, а договором страхування № хххх- хх від 00.00.0000р.
будівля ресторану застрахована, виходячи з вартості майна 839300, грн., на підставі чого страхова компанія визнала факт настання страхового випадку і застосувала пропорційне відшкодування.

00.00.0000. між Товариством з Обмеженою Відповідальністю "ААА"
(позивачем) та Закритим акціонерним товариством "Страховою компанією УУУУ" (відповідачем) був укладений Договір № хххх-хххх добровільного страхування майна відповідно до Правил добровільного страхування майна від вогневих ризиків, стихійних явищ № хох , затверджених 00.00.0000р. та зареєстрованих Міністерством фінансів України 00.00.0000р. за № 000(далі - Правила добровільного страхування, а.с. 8-21).
Згідно зазначеного Договору страхування позивач застрахував свої майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням будівлею ресторану, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, м. Берегове, пл. Ракоці, 1, загальною площею 1227,90 кв. м., в тому числі на випадок пожежі, удару блискавки, стихійного явища. Договір був укладений на строк 00.00.0000 р. до 00.00.0000 р.
Вартість застрахованого майна будівлі ресторану загальною площею 1227,9 кв. м визначена в сумі 839300 гри., і страхова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку, складає 839300 гри.
Франшиза відповідно до п. 4.8 умов договору складає 1% від розміру страхової суми, тобто 8393 грн.
00.00.0000р. в будівлі ресторану "ППП ппп", що знаходиться за
адресою: Закарпатська обл. Берегівський р-н, м. Берегово, пл. Ракоці, 1
сталася пожежа. Постановою слідчого відділу Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 00.00.0000р. закрито провадження по кримінальній справі
№ 00000000 по факту порушення встановлених вимог пожежної безпеки, по
мотивах ст.6 п.2 Кримінально - процесуального кодексу України, так як відсутній
склад злочину,( а.с.22).
Позивач звернувся до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку, що стався 00.00.0000 р. 00.00.0000р. представниками ЗАТ "Страхова компанія "УУУУ" разом з Генеральним директором позивача було складено Акт огляду пошкодженого майна (дефектна відомість - а.с. 191-192).
Зазначений випадок був визнаний Страховою компанією "УУУУ" страховим, про що 00.00.0000 р. був складений страховий акт № 0000( ах. 24) та проведено розрахунок страхового відшкодування відповідно до Правил страхування, договору страхування, а також звіту суб'єкта оціночної діяльності "Оцінка вартості нерухомості та збитків внаслідок пожежі, м. Берегово, ресторан "ППП ппп" від 00.00.0000р.
Відповідно до п. 8.3 договору страхування в разі пошкодження застрахованого майна розмір страхового відшкодування визначається в розмірі збитку, завданого майну, розрахованого на підставі висновків страховика або експертизи сертифікованих оцінників, яка здійснюється на замовлення та за рахунок страховика. В заяві про настання страхового випадку позивач просив визначити розмір збитку на підставі висновку незалежної експертизи.
Проведення такої експертизи було замовлено Страховою компанією ״УУУУ" у Приватного підприємства "ТТТТТ", яке є суб'єктам оціночної діяльності і має сертифікат Фонду. Державного Майна України № хххх/хх від

Відповідно ДО Звіту суб'єкта оціночної діяльності "Оцінка вартості нерухомості та збитків внаслідок пожежі, м. Берегово, ресторан "ППП ппп" від 07.07,2005 р. ринкова вартість об'єкта до пожежі становить 3606854,00грн., а фактичний розмір збитків застрахованої будівлі загальною площею 1227,9 кв. м без обладнання мансарди та без обладнання бару в цокольному приміщені становить 937784 грн.
Під час укладання договору страхування майна, відповідно до п. 15 ст. 9 Закону України "Про страхування", сторони визначають розмір страхової суми, в межах якої страховик виплачує страхове відшкодування. Згідно п. 4.1 договору страхування страхова сума становить 839000 грн.
Господарський суд м. Києва виходив з того, що позивач застрахував
своє майно не на його повну вартість, оскільки згідно Звіту суб'єкта оціночної діяльності " Оцінка вартості нерухомості та збитків внаслідок пожежі в ресторані "ППП ппп" від 00.00.0000р. ринкова вартість застрахованої будівлі загальною площею 1227,9 кв. м без обладнаної мансарди та без обладнаного бару в цокольному приміщені до пожежі становить 3606854 грн.
Відповідно до п. 8.8 договору, п. 12.6 Правил № 000 та п. 17 ст. 9 Закону України "Про страхування" у разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, а тому відповідачем при розрахунку суми страхового відшкодування був застосований коефіцієнт пропорційності, який на день настання страхового випадку складає 0,2327, тобто різниця між страховою сумою та ринковою вартістю застрахованого майна.
Таким чином, Господарський суд м. Києва виходив з того, що страхова сума повинна становити лише 23,27 % від повної вартості застрахованого майна.
Відповідач виплатив Позивачу страхове відшкодування в сумі 209829, 34 грн. із врахуванням 0,2327 коефіцієнту пропорційності до фактичного розміру збитків в сумі 937784 грн. та франшизи в розмірі 8393 грн.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком Господарського суду м. Києва з огляду на наступне:
У відповідності із статтею 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Стаття 982 Цивільного кодексу України встановлює, що істотними
умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий
випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести
виплату в разі настання страхового випадку ( страхова сума),розмір страхового
платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.
Стаття 17 Закону України "Про страхування" встановлює, що Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і

підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.
Пункт 63 Правил добровільного страхування майна встановив, що при укладанні договору страхування вартість майна встановлюється на підставі договору купівлі-продажу, рахунку-фактури, бухгалтерських документів, акту експертизи та інших документів, що підтверджують вартість майна, а в разі відсутності таких документів або якщо на підставі наданих документів неможливо зробити висновок про дійсну вартість майна, вартість майна встановлюється за домовленістю сторін, про що зазначається в договорі страхування,
В Договорі страхування № 00000-0000 від 00.00.0000р. зазначена вартість майна будівлі ресторану загальною площею 1227,9 кв. м , але не вказано, яким чином визначено вартість майна у відповідності із пунктом 6.3 Правил добровільного страхування.
Наданий позивачем в судову колегію апеляційного суду Звіт про оцінку приміщень ресторану "ППП ппп", зроблений ТОВ "ККК" 00.00.0000р. на замовлення позивача - не може бути прийнятий до уваги у відповідності із ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не був предметом розгляду в суді першої інстанції. В цьому Звіті зазначено , що метою оцінки є визначення ринкової вартості майна для застави, і для застави ринкова вартість майна становить 839300 грн.
Про те, що при укладанні сторонами Договору страхування вартість майна встановлювалась на підставі Звіту про оцінку приміщень ресторану "ППП ппп", зробленого ТОВ "ККК" 00.00.0000р. не зазначено, позивач не
надав доказів того, що цей Звіт покладено за основу при визначенні вартості майна при укладанні Договору страхування та що страхова компанія була поставлена до відома про наявність такого Звіту про оцінку майна.
В Договорі страхування № 00000-0000 від 00.00.0000р. немає вказівки про те, що майно застраховане в частині вартості, і тому колегія вважає, що нема підстав застосовувати ч.17 статті 9 Закону України "Про страхування" щодо виплати страхового відшкодування в частині визначених по страховій події збитків.
В Договорі страхування № 00000-0000 від 00.00.0000р. сторони визначили страхову суму за договором 839300,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про страхування" страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Пункт 12.1 Правил добровільного страхування майна встановлює, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи із фактичного розміру збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку, під фактичним
розміром збитків слід розуміти документально підтверджену, втрачену вартість
знищеного, пошкодженого або викраденого майна.
Пункт 8.3 Договору страхування встановив, що в разі пошкодження застрахованого майна розмір страхового відшкодування визначається в розмірі збитку, завданого майну, розрахованого на підставі висновків страховика або експертизи сертифікованих оцінників, яка здійснюється на замовлення, та за рахунок страховика.

Звіт суб'єкта оціночної діяльності "Оцінка вартості нерухомості та збитків внаслідок пожежі, м. Берегово, ресторан "ППП ппп" від 00.00.0000р. встановив фактичний розмір збитків застрахованої будівлі загальною площею 1227,9 кв. м без обладнання мансарди та без обладнання бару в цокольному приміщені - в сумі 937784 грн.
Оскільки фактичний розмір збитків перевищує страхову суму, то на думку колегії судців, страхове відшкодування позивачу повинно бути виплачено з розрахунку граничної страхової суми 839300 грн. за мінусом франшизи 8393 грн., а всього 830907 грн. Позивач здійснив страхову виплату частково в сумі 209829,34 грн., залишилась недоплаченою сума 621077,66 грн., за таких обставин колегія суддів вважає, що вимоги підлягають задоволенню в межах заявленої ціни позову 585463,64 грн.
Колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що кошториси на відновлювальний ремонт не можуть бути підставою для розрахунку страхового відшкодування, оскільки такий порядок визначення збитків не передбачений пунктом 8.3 Договору страхування, однак, позовні вимоги підлягають задоволенню, хоча і з інших підстав.
У судовому засіданні Господарського суду м. Києва представниками позивача було заявлене клопотання про призначення судової будівельної товарознавчої та оціночної експертизи. Колегія суддів погоджується з тим, що
суд першої інстанції відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, тому що на даний час встановити дійсний матеріальний збиток, який був завданий позивачу внаслідок настання страхового випадку не можливо, оскільки будівля ресторану частково відремонтована, а загальна вартість проведених будівельно-ремонтних робіт не може свідчити про завдані позивачу збитки внаслідок безпосередньо страхової події.
Крім того, сторони не заперечують, що згідно зі Звітом суб'єкта оціночної діяльності ТОВ ״ССС״ експертиза розмір збитків від пожежі складає 937784 грн., цей висновок жодна зі сторін не оскаржила, умови договору страхування не передбачають виплату страхувальнику вартості відновлювального ремонту будівлі, що зазнала пожежі.
З цих же підстав колегія суддів апеляційного суду відхиляє клопотання позивача від 00.00.0000р. про призначення судової будівельної товарознавчої та оціночної експертизи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 00.00.0000р. по даній справі не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Малого підприємства „ССС״ на рішення господарського суду міста Києва від 00.00.0000р. у справі №хх/ххх задовольнити.
2.Рішення господарського суду міста Києва від 00.00.0000р. у справі №хх/ххх скасувати.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"УУУУ" ( 01032, м. Київ, вул. ХХХХХ, 108, код ЕДРПОУ 1111111, рах. №
2222222 в АКБ '"Аваль1' МФО 111111) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ААА" ( 0000, Закарпатська обл.. Берегівський район , м.
Берегово, вул. хххххх,6, код ЕДРПОУ 555555555 рах. № 000000000000000 в відділенні в м. Берегово ВАТ "Укрексімбанк" в м. УУУУУУ , МФО 22222) 585463 ( п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят три ) грн.64 коп. страхового відшкодування, 5854 ( п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн.63
коп. державного мита, 118 ( сто вісімнадцять) грн.. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
4. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.
5. Матеріали справи № хх/ххх повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя П.І.П

Судді П.І.П
П.І.П

З оригіналом згідно
Суддя П.І.П

9002 9Т

сШОН