Спор о взыскании убытков в размере 299 305,04 грн. с банковского учреждения

Адвокаты юридической фирмы "Правовий захист" в интересах частного предприятие "ААА" обратилось с иском в Хозяйственный суд города Киева о взыскании 299 305,04 грн. с Акционерного банка "НАИ". Хозяйственный суд г. Киева в иске отказал. На решение хозяйственного суда г. Киева Адвокаты юридической фирмы "Правовий захист" подали апелляционную жалобу. И Киевский апелляционный хозяйственный суд апелляционную жалобу в интересах частного предприятия "ААА" удовлетворил в полном объеме.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ-25, пров. Рильський, 8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2005                            № 00/000

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: К.Н.В. ( доповідач по справі)
суддів К.Л.В.
З.Л.П.
за участю представників сторін:
позивача - Лисовець Т.В. (довір. № 14-1/9 від 14.09.05)
відповідача - Б.О.В. (довір. від 02.08.05)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ААА",
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.05
у справі № 34/153 (суддя Студенець В.І.)
за позовом Приватного підприємства "ААА"
до Акціонерного банку "НАИ"
про стягнення 299 305,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.05 у справі № 00/000 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ААА" про стягнення з Акціонерного банку "НАИ" суми 299 305,04 грн.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що Приватне підприємство "ААА" за період з 30.07.02 по 28.11.02 платіжними дорученнями перерахувало суму 299 305,04 грн. для ТОВ "ББС". В платіжних дорученнях про перерахування коштів позивач помилково зазначив платіжні реквізити ТОВ "ББХ", на рахунок якого були перераховані грошові кошти на суму 299 305,04 грн. Банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний перевірити номера рахунку отримувача коштів і

його код, що зазначені в електронному розрахунковому документі. Оскільки, номер рахунку і код, вказані в платіжних документах позивачем, відповідали платіжним реквізитам ТОВ "ББХ" на його рахунки і були зараховані грошові кошти на суму 299 305,04 грн., а тому відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню заподіяної позивачеві шкоди.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.05 по даній справі, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства "ААА".
В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що відповідно до норм чинного законодавства на банк, що обслуговує отримувача коштів покладається обов'язок перевіряти відповідність номера рахунку отримувача коштів і його коду, що містяться в розрахунковому документі та зараховувати гроші на рахунок отримувача коштів у разі їх збігу.
Відповідач не виконав покладені на нього обов'язки, а тому має відшкодувати заподіяну позивачеві шкоду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
За період з 30.07.02 по 28.11.02 по 53-х платіжних дорученнях Приватне підприємство „ААА" здійснило безготівковий переказ грошових коштів на загальну суму 299 305,04 грн. для Товариства з обмеженою відповідальністю "ББС" як попередню оплату за поліграфічну продукцію згідно рахунків-фактур останнього.
Разом з тим, позивачем в платіжних дорученнях помилково були вказані платіжні реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "БББ", яке не являлося отримувачем грошових коштів за цими безготівковими переказами.
Матеріалами справи встановлено і не заперечується Акціонерним банком "НАИ", який обслуговує ТОВ "ББХ", що грошові кошти на суму 299 305,04 грн. були зараховані на рахунок ТОВ "ББХ".
Приватне підприємство "ААА" звернулося з позовними вимогами до ТОВ "ББХ" про повернення помилково зарахованих йому грошових коштів.
За рішеннями Господарського суду міста Києва від 09.06.03 у справі № 00/000, від 14.04.04 у справі № 00/01 з ТОВ "ББХ" на користь Приватного підприємства "ААА" стягнуто грошові кошти на загальну суму 297 107,04 грн. як безпідставно отримані. Постановами відділу Державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві № 1111/11 від 05.10.04, № 2222/22 від 06.10.04 повернуті без виконання накази Господарського суду міста Києва № 00/000 від 19.06.03, № 00/01 від 26.04.04 у зв'язку з відсутністю у ТОВ "ББХ" майна,

грошових коштів та відсутністю організації за адресою.
Посилаючись на те, що позивач втратив грошові кошти через невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків, Приватне підприємство "ААА" звернулося до Акціонерного банку "НАИ" з позовом про стягнення шкоди на суму 299 305,04 грн., 52 668 грн. витрат на послуги адвоката, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Пункт 22.6 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ
грошей в Україні" передбачає, що обслуговуючий отримувача банк
зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача і його
коду, що містяться в розрахунковому документі, та зараховувати гроші на
рахунок отримувача виключно у разі їх збігу. У противному разі банк, що
обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до двох
робочих днів для встановлення належного отримувача цих коштів. У разі
неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує
отримувача, зобов'язаний повернути гроші, переказані за цим документом,
банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У
разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду,
заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує
отримувача.
В розділі II Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Національного банку України № 135 від 29.03.2001р., яка діяла на час вчинення грошових переказів, також закріплені положення, що банк отримувача грошей під час зарахування коштів за розрахунковим документом в електронному вигляді обов'язково перевіряє відповідність номера рахунку одержувача, що зазначений у цьому документі, номеру рахунку, що відкритий в банку, і зараховує кошти лише якщо ці рахунки збігають.
Акціонерний банк "НАИ" не виконав покладеного на нього законом обов'язку, не перевірив відповідність платіжних реквізитів отримувача грошей, зарахував грошові кошти на суму 299 305,04 грн. на рахунок ТОВ "ББХ", яке не являється отримувачем грошей, чим спричинив шкоду позивачеві на вказану суму.
Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України шкода заподіяна неправомірною бездіяльністю юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд першої інстанції невірно прийшов до висновку про відсутність в діях відповідача складу правопорушення і безпідставно відмовив позивачеві в позові.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат апеляційний суд враховує неспіврозмірність пред'явлених до стягнення вартості послуг адвоката і вважає за доцільне відшкодувати вартість послуг адвоката за

рахунок відповідача в розмірі 10 000 грн.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.05 по даній справі не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню. Позовні вимоги Приватного підприємства "ААА" підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити апеляційну скаргу Приватного підприємства "ААА".
2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.05 у справі № 00/000.
3. Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:
Стягнути з Акціонерного банку "НАИ" на користь Приватного підприємства "Арізона" 299 305,04 грн. основного боргу, 3 197 грн. державного мита (в тому числі за подачу апеляційної скарги), 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 000 грн. адвокатських послуг.
4.Видачу наказу на використання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 00/000 повернути до Господарського суду міста Києва.