Аннулирование свидетельства плательщика ПДВ. Позиция Киевского апелляционного административного суда.

Киевский апелляционный административный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ГНИ в N-ом районе г. Киева, а постановление Окружного административного суда г. Киева без изменений. Предметом судебного разбирательства было аннулирование свидетельства плательщика НДС предприятия (Клиента Адвокатской компании). Обоснование правовой позиции и представительство интересов Клиента в суде осуществляли советник АО АК "Соколовський и Партнеры" по вопросам бухгалтерского и налогового учета Куриленко Н.Е. и юрисконсульт Ильяшов Б.Н.
Исковые требования к ГНИ в N-ом районе г. Киева заключались в том, что последняя неправомерно аннулировала свидетельство плательщика НДС, в нарушение оснований, определенных п. 9.8 в. 9 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", п. 2 распоряжения Кабинета Министров Украины "Некоторые вопросы администрирования налогов, сборов (обязательных платежей)" и порядка аннулирования свидетельства, определенного п. 25 приказа ГНА Украины от 01.03.2000 года N 79.
ГНИ в N-ом районе г. Киева аннулировала свидетельство плательщика НДС в связи с тем, что на основании "системы сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов" налоговой инспекцией установлено занижение налогового обязательства предприятия (Клиента Адвокатской компании) на сумму больше 300 000,00 грн. Поэтому, в соответствии с п.2 распоряжением КМУ "Некоторые вопросы администрирования налогов, сборов (обязательных платежей)", поскольку объем облагаемых налогом операций превышает сумму, определенную пп. 2.3.1 п.2.3 в. 2 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" (300 000,00 грн.), регистрация плательщика НДС аннулируется.
Сотрудникам Адвокатской компании в судебном заседании удалось довести неправомерность действий налоговой инспекции, которая заключалась в том, что, в частности:
случаи для аннулирования свидетельства определенные пп. "в" п. 9.8 в. 9 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", однако ни один из перечисленных в указанном пункте случаев не имел места, и представителем налоговой инспекции не предоставлено доказательств наличия таких случаев;
нарушен п. 11.4. ст. 11 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", согласно которого, изменения порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость могут осуществляться лишь путем внесения изменений в данный Закон отдельным законом, а поскольку распоряжение КМУ не является законом, приоритетным для налоговой инспекции есть нормы закона;
полученные в результате применения "системы сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов" сведения не считаются достоверными и не могут быть использованы в споре с третьим лицом;
Такая позиция сотрудников Адвокатской компании не была опровергнута представителем налоговой инспекции, в то же время поддержанная как Окружным административным судом г. Киева, так и Киевским апелляционным административным судом.