17 марта 2010 года было обнародовано решение Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 года №8-рп/2010 по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно официального толкования терминов "наивысший судебный орган", "высший судебный орган", "кассационное обжалование", которые содержатся в статьях 125, 129 Конституции Украины (далее Решение КСУ).

Указанное Решение КСУ уже успело после его обнародования вызвать незаурядную заинтересованность, как среди юридического сообщества, так и среди широкой общественности. Не в последнюю очередь, такая заинтересованность объясняется правовой позицией Конституционного Суда относительно наличия двух кассационных инстанций для проверки решений специализированных судов, а именно, установление того, что такая двойная кассация не может быть правомерной.

Такая правовая позиция и вызвала резонанс в обществе, заставив особенно не обращать внимание на результаты такого решения для законодательства Украины. Относительно резолютивной части, то суд решил в аспекте конституционного представления определение в положении пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины как одного из основных принципов судопроизводства "обеспечения кассационного обжалования решения суда" в системной связи с положениями части первой статьи 8 статьи 125 Основного Закона Украины значит лишь одноразовое кассационное обжалование и пересмотр решения суда; законом могут быть предусмотрены и другие формы обжалования и пересмотра решений судов общей юрисдикции; определение в части третьей статьи 125 Конституции Украины высших судов как высших судебных органов специализированных судов значит, что высшие суды осуществляют на основаниях и в пределах, установленных законами о судопроизводстве полномочия суда кассационной инстанции относительно решений соответствующих специализированных судов; определение в части второй статьи 125 Конституции Украины Верховного Суда Украины как высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции значит, что конституционный статус Верховного Суда Украины не предусматривает наделения его законодателем полномочиями суда кассационной инстанции относительно решений высших специализированных судов, которые реализуют полномочия кассационной инстанции.

Что делать судам дальше, теперь не вопрос, свою позицию относительно этого выразил ВСУ, КСУ также никому ничего не запрещал в императивной форме, то есть как было так и будет, лишь появилось официальное толкование еще нескольких статей Конституции Украины. Ну вроде бы все так.

Адвокат Адвокатского объединения "Соколовский и Партнеры" Номинас К.В. отмечает, что указанное решение не могло не быть противоречивым, оно не могло не вызывать несогласие, но оно должно было быть обосновано значительно более логично и последовательно и уж точно должно было быть более корректно с точки зрения юридической мысли. Конечно, легко говорить, что решение заполитизированное или вызвано лишь практической целесообразностью, и все же правовую почву соответствующих выводов КСУ относительно двойной кассации нельзя признать достаточной. Кроме того, решения Европейского суда по правам человека, которые вспоминаются в Решении КСУ, к толкованию ст. 125, ст. 129 Конституции Украины да и к "украинской" двойной кассации отношение имеют, мягко говоря, опосредствованное и упоминания их в мотивировочной части решения не выглядит обязательным. Очевидно, что принятое Решение КСУ еще будет иметь последствия более серьезные, чем резонанс в обществе.

Однако отметим, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" в случае, если в процессе рассмотрения дела по конституционному представлению или конституционному обращению выявлено несоответствие Конституции Украины других правовых актов (их отдельных положений), кроме тех, относительно которых открыто производство по делу, и которые влияют на принятие решения или дачу вывода по делу, Конституционный Суд Украины признает такие правовые акты (их отдельные положения) неконституционными. Согласно ч. 2 в. 73 Закону Украины "О Конституционном Суде Украины" в случае, если акты или их отдельные положения признаются такими, которые не отвечают Конституции Украины (неконституционными), они объявляются недействительными и теряют законную силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения о их неконституционности.

Таким образом, поскольку в Решении КСУ нет никаких положений о неконституционности соответствующих положений законодательства, двойной кассации быть.

Относительно вывода о том, что правомерным может быть лишь одноразовое кассационное обжалование и пересмотр решений судов, то с этим можно не согласиться исходя из принципа верховенства права, "который требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в частности в законы, которые по своему содержанию должны быть пронизаны прежде всего идеями социальной справедливости, свободы, равенства и тому подобное" (из решения КСУ от 02.11.2004 года № 15-рп/2004). Так каким образом Конституционный Суд Украины может прийти к выводу о неправомерности двойной кассации, если в Решении он сам вспоминает такое понимание принципа верховенства права. Скажите кому-то, что Высший хозяйственный суд Украины - последняя инстанция по его спору (пусть не обижаются конкретные судьи ВГСУ), будет ли такое лицо считать это идеей социальной справедливости, свободы, равенства?

А в целом, двойной кассации быть, хотя и не совсем правомерной.