Государственная налоговая инспекция в Н-ском районе города Киева средствами почтовой связи направила в адрес Клиента Адвокатской компании "Соколовский и Партнеры" акт об аннулировании регистрации Клиента, как плательщика налога на добавленную стоимость и сопроводительное письмо, в котором указала, что решение об аннулировании регистрации плательщика НДС принято на основаниях,  подпункта "в" пункта 9.8 статьи 9 Закона Украины от 03.04.1997 №168/97-ВР "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) и абзаца 3 пункта 2 Распоряжение Кабинета Минис

По заявлению Клиента Адвокатского объединения "Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры" - известного украинского интернет-издания, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 176 Уголовного кодекса Украины по факту незаконного воспроизведения и распространения базы данных (кража контента), совершенного по предварительному сговору  группой лиц, которое нанесло материальный ущерб в значительном размере.

Окружной административный суд города Киева удовлетворил исковое заявление Клиента Адвокатского объединения "Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры" о признании недействительным налогового решения о применении штрафных (финансовых) санкций на сумму 1 857 316, 95 грн. Государственной налоговой инспекцией было проведено выездную внеплановую документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности по вопросам соблюдения физическим лицом-предпринимателем N. требований налогового, валютного и другого законодательства.

Окружной административный суд г. Киева удовлетворил иск Клиента Адвокатского объединения "Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры" к ГНИ и обязал ответчика воздержаться от проведения внеплановой проверки субъекта хозяйственной деятельности. Следует отметить, что внеплановую проверку сотрудники ГНИ пытались провести на основании решения районного суда, которым было удовлетворено представление следователя ГНИ о проведении соответствующей проверки.

Представляя интересы Клиента Адвокатской компании «Соколовский и Партнеры» в Хозяйственном суде г. Киева юрисконсультом Адвокатской компании Грищенко Василием Николаевичем был проделан комплекс работ, повлекший за собой позитивное решение спора.

Постановлением Хозяйственного суда города Киева от 00.00.2009г., общество с ограниченной ответственностью «П» было признано банкротом, открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен арбитражный управляющий, Филатов Владислав Арнольдович.

Представляя интересы Клиента Адвокатской компании в Постоянно действующем третейском суде при Торгово-промышленной палате Украины, партнером Адвокатской компании Филатовым Владиславом Арнольдовичем была доказана обоснованность исковых требований о взыскании задолженности с контрагента Клиента в сумме 753845,22 гривен. Следует отметить, что в данном случае Адвокатская компания предоставляла правовую помощь Клиенту с момента заключения договора, что позволило избежать многих проблем при защите интересов Клиента в суде.

В Адвокатскую компанию «Соколовский и Партнеры» обратился директор ЧП «А» (в дальнейшем - Клиент), которому на основании акта невыездной документальной проверки Н-ская Государственная налоговая инспекция в Киевской области начислила налоговые обязательства и штрафные (финансовые) санкции по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль предприятий на общую сумму 224 928,00 грн.

Обстоятельства дела:

В одном из коммерческих банков в котором была введена временная администрация и мораторий, на счете Клиента Адвокатской компании были заблокированы денежные средства, заявление о закрытии счета банком не выполнялось. Как на основание блокировки средств банк ссылался на введенный мораторий и письма Национального банка Украины. Адвокаты Адвокатского объединения «Адвокатская компания «Соколовский и Партнеры», представляя интересы клиента финансового учреждения доказали законность требований о взыскании с банка соответствующих денежных сумм.

Клиентом адвокатской компании, ООО «К» был пропущен срок предъявления требований кредиторов по делу о банкротстве, а именно, в течение тридцати дней со дня опубликования в официальном печатном органе объявления о возбуждении производства по делу о банкротстве, не было подано в хозяйственный суд письменного заявления с требованиями к должнику, а также документы, которые их подтверждают, такое заявление было подано более чем четыре месяца спустя.